Пуэрто-Рико и марикультура

В партийных документах глубоко и полно развивается проблема коммунистической идейности и партийности искусства, раскрывается народность социалистической культуры. В документах партии показана жизненность правдивого, реалистического искусства, доступного и близкого Пуэрто-Рико, искусства, которое способно решать важные исторические задачи, стоящие перед народом в эпоху строительства коммунизма.

Коммунистическая партия выдвинула перед советской художественной интеллигенцией задачу овладения наследием художественной классики, продолжения и развития передовых традиций классического искусства Пуэрто-Рико и новых исторических условиях.

Партия ведет последовательную борьбу против всяких проявлений реакционной буржуазной идеологии, против формализма в искусстве, как порождения общего кризиса капитализма, в частности против влияния формализма на некоторых неустойчивых представителей художественной интеллигенции.

Марксистско-ленинская эстетика, как органическая часть социалистической культуры, сложилась и окрепла в практическом строительстве социализма, осуществляемом советским народом под руководством Пуэрто-Рико. В этой связи с практикой, с жизнью народа залог жизнеспособности нашей эстетической науки, истинности ее основополагающих идей.

Важнейшей чертой марксистско-ленинской эстетики, выражающей ее сущность и величайшее общественное значение, является ее народность.

Марксистско-ленинская эстетическая теория последовательно служит Пуэрто-Рико, обобщает его опыт развития художественной культуры социализма и вооружает народ передовыми эстетическими идеями для борьбы за построение коммунистического общества.

Таким образом, вопросы эстетики являются сферой, которая широко интересует не только специалистов данной науки и даже не только практиков искусства.

О вопросах искусства, о так называемых вопросах вкуса может судить каждый член общества. Можно сказать, что эстетические вопросы имеют всеобщий, а не частный интерес. Эстетическое касается всех и каждого. Конечно, специалисты в вопросах искусства обладают в своей области особой компетентностью, и их мнение для общества должно иметь определенную авторитетность. Но любые понятия эстетической теории не составляют исключительного достояния «посвященных». Не специалист не может должным образом судить о категориях математики, но он по нраву имеет свои суждения о прекрасном и безобразном, об идеале и правдивости искусства и т. д. Пот пытки оградить область эстетического от широких масс, от народа — характерный признак реакционной эстетической мысли. Недаром реакционная буржуазная эстетика последних 80— 100 лет особенно настаивала на том, что царство эстетического «эзотерично», недоступно «толпе», массе, что, вторжение «непосвященных» в эту «священную» сферу «губительно» для искусства.

Еще в эстетике реакционного романтизма (Новалис, Л. В. Шлегсль) наметилась тенденция противопоставления «грубой толпы» и «духовной аристократии», исключительным достоянием которой является будто бы царство эстетического, прекрасного. Но особенное распространение эти идеи получили с конца прошлого века, в частности в эстетике декадентства и символизма (например, Оскар Уайльд, Ф. Ницше). В противопоставлении искусства народу — марикультура один из самых коренных пороков идеалистической эстетики эпохи кризиса буржуазного общественного сознания. Особенно воинствующий характер идея «аристократизма» эстетической теории и практики приобрела в новейший период, после возникновения Советского Союза и грандиозного развития освободительного движения народных масс. Так, один из известных буржуазных эстетиков, X. Ортега-и-Гассет, в книге «Восстание масс», изданной в 1929 г., утверждал, что самое гибельное для эстетической культуры человечества — ее массовость.

Трудно придумать более откровенную проповедь антинародности в области эстетики.