Духовная экология К. Ю. Деревянко
Лесоразведение



Лесоразведение
Содержание
Зарождение лесоразведения в южных степях России
Меры против сокращения лесистости
Научное обоснование степного лесоразведения
Организация работ по укреплению оврагов и песков
Лесопосадки в послевоенный период
Создание лесонасаждений в степных районах
Причины плохого состояния гнездовых посевов дуба
Планы по увеличению площади лесных полос
Лесные культуры в гослесфонде
Общее состояние дубовых лесов в Ростовской области
Лесоразведение в засушливой типчаково-ковыльной степи
Анализ практики лесозащитной станции
Правила лесонасаждений для Одесской области
Подготовка почвы под засев защитных лесонасаждений
Влияние сорняков на посадки
Показатели посевов дуба на почвах черноземного типа
Гнездовой способ посадки деревьев
Особенности роста и развития деревьев в лесах, отмирание сучьев
Недостатки гнездового способа лесоразведения
Сохранность гнездовых посевов дуба
Функции леса в степной зоне
Окупаемость затрат на лесоразведение

ГлавнаяЛесоразведение ⇒ Причины плохого состояния гнездовых посевов дуба

Причины плохого состояния гнездовых посевов дуба

Плохое состояние гнездовых посевов дуба в значительной части объяснялось иссушающим действием покровных зерновых культур.

В районах, где не хватало рабочей силы на ручные уходы, предлагалось заменить форму гнезда «конверт» на посев звеньями из трех лунок.

На лесополосах с преобладанием светло-каштановых почв, с участием солонцов от 10 до 25%, где посевы дуба были неудовлетворительны, рекомендовалось производить дополнение лесокультур вязом мелколистным.

Площади лесокультур с наличием менее 2,5 тыс. дубков на 1 га на уплотненных и засоренных корневищными и корнеотпрысковыми сорняками (пырей ползучий, острец) почвах, считалось целесообразным осенью 1951 г. перепахать под зябь, содержать их в 1952 г. в черном пару и весной 1953 г. вновь закультивировать.

Неудачи с посевом сопутствующих и кустарниковых пород подсказывали целесообразность производить ввод их в культуры, как это делалось и в прежние времена, только посадкой, причем для ускорения смыкания крон средний ряд кустарников в схеме гнездовых посевов заменить сопутствующей породой.

Такие предложения вносились еще до утверждения технических проектов, но они остались незамеченными. Более того, площадь посевов дуба гнездовым способом на всех лесополосах была утверждена в размере 42213 га, вместо предлагавшихся Агролеспроектом – 34072 га.

Выводы и предложения, сделанные объединением Агролеспроект по каждой лесополосе были использованы для улучшения работы.

Ценным был материал А. А. Лозового, изучившего положение на трассе лесополосы гора Вишневая – Каспийское море, проходившей по Западно-Казахстанской и Чкаловской областям.

На 1950 – 1951 гг. на этой полосе проектировалось заложить лесокультур 2701 га, в том числе гнездовым посевом дуба 466 га. Фактически же заложено 7143 га, из них 5188 га гнездовыми посевами, т. е. с превышением против технического проекта в 3 раза, а по гнездовому посеву почти в 12 раз.

В Западно-Казахстанской обл. с ее суровыми климатическими условиями Чапаевская, Уральская и Бурлинская ЛЗС вместо предусмотренных посадок с главной породой вяз мелколистный произвели в 1951 г. гнездовой посев дуба на площади 435 га; в Орской ЛЗС Оренбургской обл. посевы дуба также не предусматривались, однако весной того же года там гнездовым способом посеяно 102 га.

Посев дуба на несоответствующих ему почвах и на плохой агротехнической основе привели к тому, что в Оренбургской обл. 76, а в Западно-Казахстанской обл. 92% от всей площади гнездовых культур 1950 г. на 1 га было менее 2500 дубков.

Оренбургская обл. План лесонасаждений на гослесполосе почти по всем лесозащитным станциям на 1952 г. не совпадал с объемом, установленным техническим проектом.

Если бы такое превышение базировалось на реальных возможностях, оно было бы приемлемым. Но весной 1952 г. в ЛЗС не хватало рабочей силы, посадочного материала и хорошо подготовленной почвы. Ранневесеннее боронование как обязательный агротехнический прием по влагосбережению недооценивался и в установленные сроки не выполнялся.

Крупные недостатки обнаружились в фондах посадочного материала. Для весенних лесопосадок требовалось 30633 тыс. сеянцев. В прикопке завезенного с осени 1951 г. посадочного материала было всего 8868 тыс. сеянцев, или около 29% потребности.

Дефицит обострился еще за счет небрежного хранения и неумелой выкопки. В подавляющем большинстве случаев прикопка посадочного материала на зиму производилась в пучках и на небольшую глубину.

В Оренбургском гослесопитомнике, в Бурлинской, Орской и Павловской ЛЗС в пучках вяза мелколистного из-за небрежной прикопки оказалось от 30 до 50% сеянцев с подмороженными корнями.

В проверенных партиях в Бурлинской ЛЗС в конце апреля 1952 г. сеянцев березы, вяза мелколистного, ясеня зеленого, акации желтой с корнями короче 15 см было от 20 до 25% сеянцев.

Читайте дальше:

ЛЗС не выдерживали расстояние между рядами сеянцев
Данные авторского надзора по лесополосам
Проверка качества гнездовых посевов дуба
Инвентаризацией выявлено увеличение рядовых посевов леса
Причины ухудшения состояния лесокультур
Какие мероприятия были проведены для улучшения состояния лесной полосы
Планы по увеличению площади лесных полос


© 2004-2021 Все права защищены.
В случае перепечатки материалов ссылка на
duhzemli.ru обязательна!